Direkt zum Hauptbereich

Bewilligung von Prozesskostenhilfe, Entscheidungszeitpunkt

Art. 20 Abs. 3 GG, §§ 73a Abs. 1 S.1, 86b Abs. 1 Nr. 2, 172 Abs. 3 Nr. 1 Nr. 2 SGG

Landessozialgericht Berlin-Brandenburg, 21.06.2011 – L 25 AS 211/10 B PKH

1. Ein Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz hat auch dann Aussicht auf Erfolg, wenn der anwaltlich vertretene Leistungsberechtigte den falschen Rechtsbehelf gewählt hat.

2. Wird über den Antrag auf Prozesskostenhilfe aus Gründen, die in der Sphäre des Gerichtes liegen nicht rechtzeitig entschieden, kann auch noch nach der Entscheidung in der Hauptsache über den Antrag auf Prozesskostenhilfe entschieden werden.

Anmerkung: Im vorliegenden Fall hatte das Sozialgericht einen Antrag auf einstweiligen Rechtsschutz gegen einen Bescheid mit dem die Leistungen wegen einer Sanktion abgesenkt worden war, rechtskräftig abgewiesen und auch den Antrag auf Prozesskostenhilfe zurückgewiesen. Das Sozialgericht hatte über den Antrag auf Prozesskostenhilfe gleichzeitig mit dem Antrag über den einstweiligen Rechtsschutz entschieden. Das Landessozialgericht unterscheidet hinsichtlich des Zeitpunktes auf den auch bei nachträglicher Bewilligung abzustellen ist zwischen dem Zeitpunkt der Bewilligungsreife und dem Zeitpunkt der Entscheidungsreife des Prozesskostenhilfegesuches (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, 06.10.2010 – L 11 SB 55/10 B PKH).
Der Antrag ist bewilligungsreif, wenn der vollständige Antrag auf Prozesskostenhilfe, einschließlich der Erklärung über die persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisses vorliegt. Entscheidungsreife liegt erst vor, wenn der Gegner innerhalb einer angemessenen  Frist Gelegenheit zur Stellungnahme hatte (vgl. LSG Berlin-Brandenburg, 06.10.2010 a.a.O.). Zumeist wird auf die Entscheidungsreife abgestellt, im Einzefall kann es aber zur Gewährung der Rechtsschutzgleichheit geboten sein, auch die Bewilligungsreife abzustellen, etwa, wenn der Gegner den Klageanspruch zu Fall bringt, weil er erst im Prozesskostenhilfeantragsverfahren eine vorprozessual dem Kläger bisher unbekannte Urkunde vorlegt, aus der sich der Wegfall des Klageanspruchs ergibt.

Nach Entscheidung in der Hauptsache entfällt das Rechtsschutzbedürfnis, so dass nach dem in der Prozesskostenhilfe geltenden Gegenwärtigkeitsgrundsatz kein Anspruch auf Prozesskostenhilfe mehr besteht. Dies führt jedoch dazu, dass der Anspruch des Antragsteller auf effektiven Rechtsschutz  (Art. 20 GG) verletzt wird, so dass gleichwohl Prozesskostenhilfe rückwirkend bewilligt werden muss.

Unschädlich war hier auch, dass der Prozessbevollmächtigte zusammen mit dem Sozialgericht eine Regelungsanordnung (§ 86b Abs. 2 Nr.1 SGG) angenommen hatte, denn das Ziel des einstweiligen Rechtsschutzes war hier ausreichend erkennbar, die Wirkung des Sanktions- bzw. Absenkungsbescheides entfallen zu lassen. Richtige Verfahrensart bei einer Sanktion ist die Anfechtungsklage bzw. der Anfechtungsantrag bei der einstweiligen Anordnung, die auf Herstellung der aufschiebenden Wirkung gerichtet ist, weil allein hierdurch die Wirkung der Absenkung entfällt (vgl. BSG, 17.12.2009 – B 4 AS 20/09 R).




Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden.

§ 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO

Landessozialgericht Baden-Württemberg Urteil vom 06.06.2011, - L 1 AS 4393/10 -


Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden(BSG, Urteil vom 19.10.2010 - B 14 AS 51/09 R-; Rdnr. 4).


Eine erneute Berücksichtigung scheidet auch dann aus, wenn eine sog. gemischte Bedarfsgemeinschaft vorliegt und Einkommen eines nichtbedürftigen Mitglieds einem bedürftigen Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zugerechnet wird.

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=144213&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=


Anmerkung: 1. Vom Einkommen volljähriger Hilfebedürftiger ist ein Betrag in Höhe von 30 Euro monatlich für die Beiträge zu privaten Versicherungen, die nach Grund und Höhe angemessen sind, gemäß § 11 Abs 2 Nr 3 SGB II als Pauschbetrag abzusetzen (§ 6 Abs 1 Nr 1 Alg II-V ). Diese Pauschale in Höhe von 30 Euro ist ohne jede…

ALG-II-Bezieher zu Kontoauskunft verpflichtet

Wer als Hartz-IV-Betroffener mit dem Folgeantrag für Arbeitslosengeld II nicht auch seine Kontoauszüge der letzten drei Monate vorlegt, bekomme kein Geld, beklagt ein Kalbenser. Die Mitarbeiter im Jobcenter könnten doch selbst auf die Konten schauen, täten dies aber angeblich aus Zeitmangel nicht, meint er.


Von Gudrun Oelze
Kann man in SGB-II-Behörden tatsächlich die Konten von Kunden einsehen oder von diesen verlangen, darüber genau informiert zu werden? Lässt sich das mit Bankgeheimnis und Datenschutz vereinbaren?

Doch sagt der Bundesdatenschutzbeauftragte:

Wer Leistungen nach dem SGB II beantragt, ist verpflichtet, das Jobcenter über alle Konten mit aktuellem Kontostand, erteilte Freistellungsaufträge für Kapitalerträge sowie andere Vermögensverhältnisse zu informieren, weil diese Angaben zur Prüfung der Hilfebedürftigkeit benötigt werden.
Im Zweifelsfall Anfrage bei Bundeszentralamt
Bei Zweifeln hinsichtlich Vollständigkeit der Angaben kann die SGB-II-Behörde über ein Ersuchen an das …

Kann das Jobcenter ein ärztliches Attest verlangen wenn man zum Meldetermin trotz Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung nicht erscheint?

Zum Urteil Bayerische Landessozialgericht 29.03.2012 , - L 7 AS 961/11 -


Nach Ansicht des LSG werden "erschlichene" Arbeitsunfähigkeitsbescheinigungen von Hartzer dafür genutzt um sich den Meldeterminen zu entziehen.

Wir erinnern uns: Das Bundessozialgericht hatte bereits in einer Entscheidung festgehalten, dass Arbeitsunfähigkeit nicht gleichbedeutend ist mit der Unfähigkeit einen Meldetermin wahrzunehmen (BSG, 09.11.2010 - B 4 AS 27/10 R). Die Unfähigkeit einen Meldetermin wahrzunehmen muss der Leistungsbrechtigte nachweisen, was jedoch nicht bedeutet, dass er ein ärztliches Attest vorlegen muss. Der Leistungsberechtigte muss nur Unterlagen vorlegen, die sich in seinem Besitz befinden (§ 60 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 SGB I) zu einer Beschaffung ist er nicht verpflichtet.


Der Leistungsberechtigte muss allerdings auf Anforderung den behanelnden Arzt von der Schweigepflicht entbinden damit das Jobcenter von ihm ein ärztliches Attest auf Kosten des Jobcenters einholen kann. Die Pfl…