Direkt zum Hauptbereich

Anwendung des § 330 Abs. 1 SGB II, Termin BSG am 21.Juni 2011

In dem Termin wird der 4. Senat darüber entscheiden, ob § 330 Abs.1 SGB II hinsichtlich eines Überprüfungsantrags einer Leistungsbezieherin anzuwenden ist. Die ARGE Freiburg hatte ihren Regelbedarf zunächst um 120,75 Euro und dann im Widerspruchsbescheid um 73,58 Euro gekürzt, weil sie im Krankenhaus freie Verpflegung hatte (vgl. Vorinstanz LSG BW, 25.06.2010 - L 12 AS 5883/09). Das LSG BW ist der Ansicht, dass erst mit der Entscheidnung des BSG vom18.06.2008 - B 14 AS 22/07 R ein ständige Rechtsprechung hinsichtlich des nicht möglichen Abzuges von Krankhausverpflegung vorliegt, so dass die Klägerin nach § 40 SGB II iVm § 330 Abs.1 SGB III die Überpüfung ihres bestandkräftigen Bescheides nicht mehr verlangen könne. M.E. hat das LSG BW bereits verabsäumt festzustellen, ob hier eine einheitliche Verwaltungspraxis der Leistungsträger vorhanden war. Daran kann man bereits deshalb zweifeln, weil das Jobcenter zunächst 120,75 Euro und dann 73,58 Euro monatlich abgezogen hatte. Es bedarf nämlich einer einheitlichen Verwaltungspraxis, weil  § 330 Abs. 1 SGB III die Verwaltung von einer massenhaften Änderung von bestandkräftigen Verwaltungsakten befreien will (BSG, 15.12.2010 B 14 AS 61/09 R zum Abzug von Warmwasserkosten). In der letzgenannten Entscheidung führt der 14. Senat aus, dass es eine solche einheitliche Verwaltungspraxis etwa in Form einer bundesweiten Dienstanweisung der Bundesagentur nicht gab.Der 4. Senat wird wohl nur dann das Urteil des LSG BW aufheben, wenn es eine einheitliche Verwaltungspraxis gab. Das könnte hier abweichend von der Anrechnung der Warmwasserkosten  eine einheitliche Verwaltungspraxis vorlegen, weil überwiegen 35% ca. 120 Euro von der Regelleistung abgezogen wurden. Hierauf hatten die Gerichte unterschiedlich reagiert.
Es muss einheitliche Dienstanweisungen gegeben haben (BSG01.06.2010 - B 4 AS 78/09 R).

Wenn einer eine solche kennt, bitte melden! Dann wird weiter überprüft.












.

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden.

§ 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO

Landessozialgericht Baden-Württemberg Urteil vom 06.06.2011, - L 1 AS 4393/10 -


Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden(BSG, Urteil vom 19.10.2010 - B 14 AS 51/09 R-; Rdnr. 4).


Eine erneute Berücksichtigung scheidet auch dann aus, wenn eine sog. gemischte Bedarfsgemeinschaft vorliegt und Einkommen eines nichtbedürftigen Mitglieds einem bedürftigen Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zugerechnet wird.

https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=144213&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive=


Anmerkung: 1. Vom Einkommen volljähriger Hilfebedürftiger ist ein Betrag in Höhe von 30 Euro monatlich für die Beiträge zu privaten Versicherungen, die nach Grund und Höhe angemessen sind, gemäß § 11 Abs 2 Nr 3 SGB II als Pauschbetrag abzusetzen (§ 6 Abs 1 Nr 1 Alg II-V ). Diese Pauschale in Höhe von 30 Euro ist ohne jede…

ALG-II-Bezieher zu Kontoauskunft verpflichtet

Wer als Hartz-IV-Betroffener mit dem Folgeantrag für Arbeitslosengeld II nicht auch seine Kontoauszüge der letzten drei Monate vorlegt, bekomme kein Geld, beklagt ein Kalbenser. Die Mitarbeiter im Jobcenter könnten doch selbst auf die Konten schauen, täten dies aber angeblich aus Zeitmangel nicht, meint er.


Von Gudrun Oelze
Kann man in SGB-II-Behörden tatsächlich die Konten von Kunden einsehen oder von diesen verlangen, darüber genau informiert zu werden? Lässt sich das mit Bankgeheimnis und Datenschutz vereinbaren?

Doch sagt der Bundesdatenschutzbeauftragte:

Wer Leistungen nach dem SGB II beantragt, ist verpflichtet, das Jobcenter über alle Konten mit aktuellem Kontostand, erteilte Freistellungsaufträge für Kapitalerträge sowie andere Vermögensverhältnisse zu informieren, weil diese Angaben zur Prüfung der Hilfebedürftigkeit benötigt werden.
Im Zweifelsfall Anfrage bei Bundeszentralamt
Bei Zweifeln hinsichtlich Vollständigkeit der Angaben kann die SGB-II-Behörde über ein Ersuchen an das …

Kann ein Leistungsbezieher nach dem SGB II für seinen unangemessenen Stromverbrauch keine Gründe benennen, muss das Jobcenter seine Stromschulden nicht übernehmen.

Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch ist § 22 Abs. 8 des Sozialgesetzbuchs Zweites Buch (SGB II). Danach können Schulden übernommen werden, sofern Leistungen für Unterkunft und Heizung erbracht werden und soweit die Schuldübernahme zur Sicherung der Unterkunft oder zur Behebung einer vergleichbaren Notlage gerechtfertigt ist.


Sie sollen übernommen werden, wenn dies gerechtfertig und notwendig ist und sonst Wohnungslosigkeit einzutreten droht. Vermögen nach § 12 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SGB II ist vorrangig einzusetzen. Geldleistungen sollen als Darlehen gewährt werden.

 Die Rechtfertigung der Schuldenübernahme ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, in den auch Billigkeitserwägungen einfließen (Beschluss des erkennenden Senats vom 2. Juni 2009 – L 14 AS 618/09 B ER).

Mit rechtskräftigem Beschluss vom 23.09.2011 hat das Landessozialgericht Berlin-Brandenburg , - L 14 AS 1533/11 B ER - geurteilt, dass Gründe für einen "unangemessenen" Stromverbrauch in einem einstweilige…