Direkt zum Hauptbereich

Sozialsenator will, dass Jobcenter Kosten der Hartz-IV-Klagen tragen

Damit soll die Zahl der Gerichtsverfahren reduziert werden.

Strom, Miete, Umzug: Alle zwölf Minuten erreicht das Berliner Sozialgericht eine neue Hartz-IV-Klage. Insgesamt gingen im vorigen Jahr rund 44 000 Klagen ein, 40 000 Verfahren sind offen - Rekord.

Sozialsenator Mario Czaja (CDU) will dem jetzt einen Riegel vorschieben. Seine Idee: Jobcenter sollen künftig für Klagen zahlen. "Vor dem Hintergrund der hohen Zahl an Klagen und dem damit verbundenen bürokratischen Aufwand könnte darüber nachgedacht werden, ob die Befreiung der Jobcenter von den Gebühren für Erstverfahren in dieser Form beibehalten werden soll", sagt er.


Bislang kostet das Verfahren vor dem Sozialgericht keinen Cent. Ein Grund, warum die Jobcenter Rechtstreitigkeiten in Kauf nehmen.


Auch Sozialgerichts-Präsidentin Sabine Schudoma kritisiert die Gebührenbefeiung, die seit 2006 gilt: "Viele Klagen sind bei einer besseren Kommunikation zwischen Hartz-IV-Empfängern und Behörde vermeidbar."


Die arbeitspolitische Sprecherin der SPD, Birgit Monteiro, sieht den Vorschlag von Czaja kritisch: "Über die Kosten ist die Klageflut nicht zu regeln. Stattdessen muss die Qualität der Bescheide so verbessert werden, dass jeder sie versteht."


Quelle: http://www.bz-berlin.de/archiv/sozialsenator-will-dass-jobcenter-kosten-der-hartz-iv-klagen-tragen-article1409928.html



Anmerkung von Willi 2: Damit Johanna einen Schreibtisch bekam, musste eine Hartz-IV-Mutter vier Jahre prozessieren.


Wenn Bürokraten nur nach Aktenlage entscheiden….



http://www.bz-berlin.de/bezirk/schoeneberg/4-jahre-prozess-fuer-einen-schreibtisch-article1409076.html

Kommentare

  1. Der Vorstoß des Sozialsenators ist uneingeschränkt zu begrüßen; noch mehr zu begrüßen wäre es, wenn der Grund einer vermeidbaren Klage sich als reine WILLKÜR der JC entpuppt und diese dann - in Form der hier zulande so beliebten *Sanktionen* zusätzlich in einen zu gründenden Sozialfond einzahlen müssten. Zu Frau Monteiro bleibt nur zu sagen, das Sie das eigens von Ihrer Partei entwickelte H4-Konstrukt noch nicht wirklich begriffen hat, sonst wäre ihr klar, dass ein *verständlicher Bescheid* ebensowenig auf politischer Ebene erwünscht ist, wie eine rechtskonforme Auslegung des SGB II als Ganzes.Abgesehen davon, ist ein *verständlicher Bescheid* kaum ein Garant für eine rechtskonforme Auslegung des SGB II. Bereits nur die konsequente Umsetzung einer rechtskonformen Auslegung würde zu *wundersamer Kostenreduzierung* der Allgemeinheit beitragen .Aber dieses scheint offensichtlich nur über den Hebel des eigenen Geldbeutels Früchte zu tragen; anders kann man dieser allgegenwärtigen *Lernresistenz* kaum noch begegnen.

    AntwortenLöschen
  2. ...ich höre immer nur Kosten, Kosten, Kosten!!! - Die Kostenflut für Verfahren bei den Sozialgerichten für Hartz4 Klagen steigt rassent und ist ein Fass ohne Boden. Wann wachen die Politiker endlich auf und schaffen sozialgerechte Lösungen? In Berlin (Senat) z.B. im Bereich Kosten für Unterkunft und Heizung bewegt sich was??? - hoffe zum Guten für die Betroffenen, Herr Sozialsenator Mario Czaja (CDU)stoppen Sie AV-Wohnen und die Versendung von Kostensenkungsbescheiden für Unterkunft und Heizung!!! Die Qualität bei der Beratung der JobCenter und Sozialämter befindet sich auf dem Tiefpunkt, weil nicht nur viele Mitarbeiter sondern auch die Betroffenen verunsichert sind! Die Bundespolitik muss sich endlich bewegen und dass im Interesse der Betroffenen im eigenen Land!!! Euromilliarden
    nein danke! Ja zum Sozial-(Milliarden)Eurofond!

    AntwortenLöschen

Kommentar veröffentlichen

Beliebte Posts aus diesem Blog

Zu: SG Nürnberg - Sind die Einladungen der Jobcenter nichtig? Folgeeinladungen der Jobcenter wegen einem Meldeversäumnis sind nichtig und unwirksam

sozialrechtsexperte: Nürnberg: Sind die Einladungen der Jobcenter nichtig? Hier der Ausgang, wie er nicht anders zu erwarten war: Ausgang des Verfahrens S 10 AS 679/10 wegen Nichtigkeit von Meldeaufforderungen « Kritische Standpunkte Dazu Anmerkungen von Detlef Brock, Teammitglied des Sozialrechtsexperten: SG Nürnberg v. 14.03.2013 - S 10 AS 679/10 Eigener Leitsatz 1. Folgeeinladungen des Jobcenters wegen einem Meldeversäumnis sind - nichtig und unwirksam, weil  § 309 SGB III keine Rechtsgrundlage dafür ist, Hilfeempfänger die Pflicht zum Erscheinen zu einer Anhörung zu Tatbeständen einer beabsichtigen Sanktion aufzuerlegen. 2. Eine Folgeeinladung ist zu unbestimmt, weil der genannte Inhalt der Meldeaufforderung nicht als gesetzlicher Meldezweck im Sinne des Katalogs des § 309 Abs. 2 SGB III ausgelegt werden kann.

Kann ein Leistungsbezieher nach dem SGB II für seinen unangemessenen Stromverbrauch keine Gründe benennen, muss das Jobcenter seine Stromschulden nicht übernehmen.

Rechtsgrundlage für den geltend gemachten Anspruch ist § 22 Abs. 8 des Sozialgesetzbuchs Zweites Buch (SGB II). Danach können Schulden übernommen werden, sofern Leistungen für Unterkunft und Heizung erbracht werden und soweit die Schuldübernahme zur Sicherung der Unterkunft oder zur Behebung einer vergleichbaren Notlage gerechtfertigt ist. Sie sollen übernommen werden, wenn dies gerechtfertig und notwendig ist und sonst Wohnungslosigkeit einzutreten droht. Vermögen nach § 12 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 SGB II ist vorrangig einzusetzen. Geldleistungen sollen als Darlehen gewährt werden.  Die Rechtfertigung der Schuldenübernahme ist ein unbestimmter Rechtsbegriff, in den auch Billigkeitserwägungen einfließen (Beschluss des erkennenden Senats vom 2. Juni 2009 – L 14 AS 618/09 B ER). Mit rechtskräftigem Beschluss vom 23.09.2011 hat das Landessozialgericht Berlin-Brandenburg , - L 14 AS 1533/11 B ER - geurteilt, dass Gründe für einen "unangemessenen" Stromverbrauch in einem einstwe

Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden.

§ 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO Landessozialgericht Baden-Württemberg Urteil vom 06.06.2011, - L 1 AS 4393/10 - Die Versicherungspauschale von 30 EUR nach § 6 Abs. 1 Nr. 1 Alg II-VO kann von einem einzelnen Einkommen einer Bedarfsgemeinschaft nur einmal abgezogen werden(BSG, Urteil vom 19.10.2010 - B 14 AS 51/09 R-; Rdnr. 4). Eine erneute Berücksichtigung scheidet auch dann aus, wenn eine sog. gemischte Bedarfsgemeinschaft vorliegt und Einkommen eines nichtbedürftigen Mitglieds einem bedürftigen Mitglied der Bedarfsgemeinschaft zugerechnet wird. https://sozialgerichtsbarkeit.de/sgb/esgb/show.php?modul=esgb&id=144213&s0=&s1=&s2=&words=&sensitive = Anmerkung: 1. Vom Einkommen volljähriger Hilfebedürftiger ist ein Betrag in Höhe von 30 Euro monatlich für die Beiträge zu privaten Versicherungen, die nach Grund und Höhe angemessen sind, gemäß § 11 Abs 2 Nr 3 SGB II als Pauschbetrag abzusetzen (§ 6 Abs 1 Nr 1 Alg II-V ). Diese Pauschale in Höhe von 30 Euro ist